“Sanción a la inequidad en la contienda electoral”-Excélsior

Se sanciona el engaño y simulación del Partido Verde al beneficiarse directamente de la aportación de los recursos de sus diputados y senadores para su campaña publicitaria

Opinión del experto nacional 20/05/2015 04:53

Por Javier Santiago Castillo*

El pasado miércoles el Consejo General del INE impuso al Partido Verde Ecologista de México la tercera multa más alta en la historia de la Institución electoral. Ésta tuvo su origen en las quejas interpuestas por los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena), y una vista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

El Instituto Nacional Electoral concluyó que ese partido obtuvo beneficios, de los grupos parlamentarios de este instituto político en la Cámara de Diputados y en el Senado, por la promoción de su nombre, emblema e imagen a través de promocionales transmitidos desde septiembre de 2014, con el eslogan “Sí cumple”. So pretexto de rendir su informe de labores, los legisladores del Verde Ecologista llevaron a cabo una estrategia sistemática e integral en la que se difundieron 239 mil 301 promocionales, a través de cuarenta y dos concesionarios de televisión abierta, seis de televisión restringida y una radiodifusora.

Este hecho constituyó una aportación en especie de los Grupos Parlamentarios al Partido Verde, lo que está prohibido, puesto que se trata de recursos públicos asignados a tareas legislativas y no de otra índole. Se hizo de manera intencional, por lo tanto, dolosa, puesto que había conciencia de la ilicitud de la conducta y del beneficio que esperaban.

Se sanciona el engaño y simulación del Partido Verde al beneficiarse directamente de la aportación de los recursos de sus diputados y senadores para su campaña publicitaria “El Verde sí cumple”, disfrazando su difusión como informes de labores de los legisladores.

Lo anterior corresponde con lo sostenido por la Sala Superior del TEPJF al resolver un asunto similar. Aludió a que “la estrategia sistemática e integral que caracterizó a la propaganda denunciada fue planteada a efecto de promocionar la imagen del partido frente a la ciudadanía a través del uso de la difusión de sus informes de labores, cuestión que implica una transgresión al modelo de comunicación política previsto en la Constitución federal” (SUP-REP-120/2015).

Se trata, entonces, de una conducta irregular que violó los principios de equidad y legalidad de la contienda electoral. Mediante la vulneración de las bases constitucionales de un gobierno democrático, el PVEM obtuvo, intencional y dolosamente, un beneficio propio, al tiempo que alteraba las condiciones de equidad que deben primar en la contienda electoral y en todo sistema de partidos.

De ahí que el Consejo General calificara la conducta cometida por el Partido Verde como grave especial. Como consecuencia, la cantidad amparada por los contratos celebrados con las televisoras y la radiodifusora, descontadas las aportaciones personales de los legisladores permitidas por la ley, asciende a algo más de 107 millones, monto que se multiplicó por 200 por ciento. Adicionalmente, al considerar que se trató de una conducta dolosa, se agregó un 100 por ciento más. El resultado neto es una multa por cerca de 322 millones, que se saldará mediante la disminución del 40 por ciento del financiamiento que mensualmente recibe el partido, hasta alcanzar la suma total. Además se “dará vista” al Servicio de Administración Tributaria (SAT), a las contralorías de las Cámaras de Diputados y Senadores, a la Auditoría Superior de la Federación y a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), para que determinen lo que corresponda.

Por tratarse de una infracción a la normativa nacional, los recursos retenidos a ese partido, serán entregados al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, pues la Ley tiene como propósito virtuoso que todas las multas impuestas por el Instituto Nacional Electoral se destinen al desarrollo científico, nacional o de la entidad federativa que corresponda.

En lo particular, no apoyé la propuesta de instaurar un procedimiento oficioso para determinar el monto de la subvaluación de los spots, debido a que podríamos incurrir en la doble sanción a un mismo hecho. Me hago cargo de que las televisoras han asumido una conducta hostil frente al modelo de comunicación política, pero también tengo presente que, para el caso, el TEPJF tomó una determinación, en el recurso referido, que no las incluye en la litis que nos ocupa; por lo que la autoridad está obligada a respetar las garantías procesales de todos los actores, aún de las televisoras.

Nunca es grato imponer sanciones. Sin embargo, la defensa de la equidad y de la observancia que todos debemos a la ley, hace indispensable aplicarlas. Se impuso una sanción elevada; nada personal, la exacta y desapasionada aplicación de la ley. Así es como debe actuar la autoridad. Así seguirá actuando.

*Consejero Electoral del INE/

Profesor UAM-I

@jsc_santiago

www.javiersantiagocastillo.com

Fuente: http://www.excelsior.com.mx/opinion/opinion-del-experto-nacional/2015/05/20/1025088#.VVyYP2PXUkA.twitter

Anuncios

2 comentarios en ““Sanción a la inequidad en la contienda electoral”-Excélsior”

  1. ¿No apoyó la investigación sobre la subvaluación de los spots, “debido a que podríamos incurrir en la doble sanción a un mismo hecho”? ¡Valiente y especioso argumento! Toda transacción implica dos actores, el que compra y el que vende. Castigar sólo al comprado es dejar a medias la impartición de la justicia. Ese “podríamos” de usted equivale a nomás castigar al que mata la vaca y el que jala la pata que se siga al corral de allá enfrente

    1. Es una manera de ver las cosas, que pareciera adecuada en los asuntos personales. Sin embargo, en un Estado democrático de derecho no se pueden juzgar dos veces las mismas faltas y ello implica los mismos hechos. No se trata de que la autoridad se comporte de modo voluntarista y sin apego al marco legal, con pretextos aparentemente justicieros , porque ese nefasto camino condujo a las dictaduras conosureñas de los 70 y 80 y demás regímenes autoritarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s