El derecho de los partidos nacionales a coaligarse localmente

En todas las entidades con comicios este año, el plazo para registrar coaliciones ha concluido. Con ello, el costo de los excesos interpretativos será asumido por terceros. ¡Vaya problema!

En este espacio, el 14 de febrero, me pronuncie a favor del derecho de los partidos políticos nacionales, que conservaron su registro después de las elecciones federales de 2015, para coaligarse en elecciones locales. La mayoría del Consejo General (CG) del INE consideró que tales alianzas no estaban permitidas por la ley (Acuerdo INE/CG64/2016), sino que en cada primer proceso local los partidos de nueva creación debían contender solos.
Abordaré ahora los argumentos de la sentencia (SUP-RAP-102/2016), en la que la Sala Superior del Tribunal Electoral determinó que si un partido político nacional de reciente creación conservó su registro después de la elección federal, tiene derecho a coaligarse en las próximas elecciones locales, aún y cuando sea la primera vez que participa en una contienda local. En consecuencia, revocó el Acuerdo INE/CG64/2016 y ordenó al Consejo General del INE modificar los Lineamientos para el registro de coaliciones a nivel local, a fin de permitir a los partidos nacionales ejercer ese derecho.
Como sabemos, la Constitución dispone tres métodos de interpretación: gramatical (interpretar el texto de la norma con apego a los principios, reglas y preceptos del lenguaje), funcional (interpretar el texto legal conforme al rubro o capítulo de la Ley al que pertenece la norma) y sistemático (interpretar la norma considerando el conjunto de leyes que regulan la materia).
En su sentencia, la Sala Superior aplicó la interpretación gramatical al apartado 4 del artículo 85 de la Ley de Partidos, que establece: “los partidos de nuevo registro no podrán convenir frentes, coaliciones o fusiones con otro partido político antes de la conclusión de la primera elección federal o local inmediata posterior a su registro según corresponda.” El Tribunal retomó nuestro razonamiento de que la referencia a los procesos electorales incluye la disyunción “o”, lo cual implica que basta con que una de las premisas se cumpla para que un partido político nacional conserve su registro a nivel federal y no sea aplicable la prohibición de coaligarse.
Sostuvo también que la frase: “según corresponda”, indica que la norma citada aplica en ámbitos distintos: partidos nacionales en elecciones federales y locales en los estados; asimismo, la palabra “inmediato” establece una temporalidad concreta, la elección que sucede enseguida de la obtención del registro del partido político, y no las elecciones posteriores —como indebidamente interpretó la mayoría del CG del INE—.
Ese órgano jurisdiccional reforzó su criterio con una interpretación sistemática. Al revisar los derechos de los partidos políticos establecidos en la Constitución y la Ley de Partidos, así como los derechos de participación y asociación política estipulados en diversos Tratados Internacionales, concluyó que la mayoría del Consejo interpretó de forma restrictiva el artículo de la Ley de Partidos citado, siendo que, de acuerdo con el principio de progresividad, ante dos o más posibles interpretaciones de una norma debe preferirse aquella que posibilite el ejercicio del Derecho de manera más amplia.
Por último, la Sala, en reiteradas ocasiones, ha señalado que el régimen aplicable a los partidos nacionales son la Constitución y leyes federales, y no las leyes locales. Por esa razón, los partidos nacionales se registran ante la autoridad federal y no ante las autoridades locales.
La Sala Superior, al revocar la prohibición a los partidos nacionales de coaligarse a nivel local, favorece el fortalecimiento del régimen de partidos políticos; sin embargo, en todas las entidades con comicios este año, el plazo para registrar coaliciones ha concluido. Con ello, el costo de los excesos interpretativos será asumido por terceros. ¡Vaya problema! Casos como éste nos obligan, a los consejeros, a ser cuidadosos en las interpretaciones legales, sobre todo si de respetar derechos se trata.

Consejero Electoral del INE/
Profesor UAM-I
@jsc_santiago
http://www.javiersantiagocastillo.com

Vía: La Crónica

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s